同一套算法，两个家庭，两种结论
用来验证「因人而异」：A 与 B 用同一套判定规则、同一套指标口径、同一个电价表，
只有家庭行为不同。若系统真的做个性化，结论就必须跟着变——否则只是换了个皮肤。
两个家庭
A 家庭 · 三口一猫 · 双职工
早睡型 · 工作日整天外出 · 三处空调 · 有宠物
- 作息：22:50 睡 / 06:50 起（周末 23:40 / 08:30）
- 外出：工作日 08:15–17:30
- 一周 81.29 kWh，¥45.69
B 家庭 · 独居老人 · 72 岁
早睡早起 · 白天基本在家 · 空调少用 · 无宠物
- 作息：21:05 睡 / 05:40 起（周末相同）
- 外出：每天仅买菜 45 分钟 + 散步 30 分钟
- 一周 52.13 kWh，¥36.29
关键指标对照
| 指标 | A 家庭 | B 家庭 | 差异怎么来的 |
|---|
| 周用电 | 81.29 kWh | 52.13 kWh |
B 只有 A 的 64% —— 无人上班通勤、空调少开 |
| 周电费 | ¥45.69 | ¥36.29 |
电费没有按用电同比例下降，因为 B 的用电更集中在峰段 |
| 峰谷比 | 0.469 |
1.754 |
方向完全相反：A 谷段为主（夜里睡觉、空调过夜）；B 峰段为主（白天在家用电） |
| 综合电价 | 0.562 元/kWh | 0.696 元/kWh |
峰谷比直接反映到均价上 |
| 工作日 / 周末日均 |
10.69 / 13.92 |
7.46 / 7.42 |
A 周末显著高于工作日；B 基本持平（每天在家，节律一致） |
| 入睡 / 起床（工作日） |
22:50 / 06:50 |
21:05 / 05:40 |
各自建立各自的基线，不由系统预设 |
| 分析发现 | 8 条 | 4 条 |
B 少 4 条 —— 不是数据少，是那些问题在 B 家不成立 |
| 应急事件 | 5 条 | 0 条 |
A 有 5 组注入场景；B 未注入，检测器未误报 |
用电结构
峰 10-12 / 14-19
平 08-10 / 12-14 / 19-24
谷 00-08
A 家庭 · 峰谷比 0.47
峰 16.88 · 平 28.45 · 谷 35.97 kWh
B 家庭 · 峰谷比 1.75
峰 21.03 · 平 19.10 · 谷 11.99 kWh
同一个「峰谷比」指标，两户的处置建议完全不同。
A 家夜里空调过夜，谷段本来就占多数 → 建议是「把洗衣、充电挪到 22:00 后」，能省的是零钱。
B 家白天全程在家，用电集中在峰段 → 建议应该是「午后空调提前预冷 + 大功率家务避开 14-19 点」，
这属于结构性调整，省的钱比 A 多。若系统给两户推同一条建议，就说明它没有真的在看这户人家。
发现清单对照
| 编号 | 发现 | A |
B | 为什么 |
|---|
| F1 | 空调空转：房间没人却在制冷 | 有 | 无 | A 周五全家外出但客厅空调没关；B 白天在家，空调开机时人也在 |
| F2 | 冰箱压缩机日运行时长高于基线 | 有 | 无 | A 的冰箱有两日负荷抬高；B 无此情形 |
| F3 | 峰谷结构：谷段占 23.0%，仍有可延后负载落在峰/平段 | 有 | 有 | 两户都有，但方向相反（见峰谷比） |
| F4 | 夜间待机功耗形成「隐形续费」 | 有 | 有 | 两户都有 —— 路由器常开是共性问题 |
| F5 | 宠物投喂次数低于日常节律 | 有 | 无 | B 无宠物，该域不适用 |
| F6 | 作息基线已建立（工作日 / 周末双模式） | 有 | 有 | 两户都有 —— 作息基线是通用能力 |
| F7 | 家务负荷分布：做饭稳定、洗衣集中在工作日之外 | 有 | 有 | 两户都有 —— 家务节律是通用能力 |
| F8 | 卫生间夜间滞留时长远超夜间基线 | 有 | 无 | A 有一晚滞留 60 分钟；B 起夜 4–5 分钟，在基线内 |
怎么看这张表：4 条是两户共有（路由器常开、作息基线、家务节律这些通用能力），
4 条只在 A 出现（不是 B 的数据缺失，而是那些问题在 B 家确实不成立），
0 条只在 B 出现。
这正是「因人而异」应当呈现的样子：共性从数据里长出来，差异从家庭里长出来，
而不是靠给不同人套不同的模板。